Оценивание в дистанте или образовательный результат нерабочих дней
27 апреля 2020 года на Московском международном салоне образования прошла панельная дискуссия «Оценивание в дистанте или образовательный результат нерабочих дней».
Модератором мероприятия выступил главный редактор Издательского дома «Первое сентября» Артем Соловейчик.
В дискуссии приняли участие:
Елена Карданова, директор Центра психометрики и измерений в образовании (НИУ ВШЭ);
Валерий Фрадкин, заместитель директора по науке ГБУ ДПО «СПбЦОКОиИТ» (Санкт-Петербург) Центр оценки качества образования;
Татьяна Мерцалова, ведущий эксперт Центра общего и дополнительного образования им. А. Пинского;
Александр Ларьяновский, управляющий партнер, директор по бизнес-развитию (Skyeng);
Елизавета Паремузова, независимый консультант, преподаватель английского языка, тренер-методист, разработчик учебно-методических материалов, специалист по оценке эффективности образовательных процессов.
Сегодня мы переживаем ситуацию, когда школа переместилась в дома. Оценка и сегодня остается важным компонентом учебного процесса. Но как оценивать в новых условиях? Должны ли измениться роль, функция, процедура оценивания? Школа вольно или невольно подстраивается под процедуру оценивания. Какие уроки можно извлечь из текущего опыта?
Особо остро сейчас встает вопрос о Государственной итоговой аттестации. Хорошо, если обстоятельства изменятся, и мы вскоре сможем вернуться к привычной жизни. Но готовы ли мы к какому-то другому сценарию событий? Есть или возможен ли какой-то другой, запасной, вариант? Об этом рассуждали участники дискуссии.
Елена Юрьевна Карданова рассказала об опыте зарубежных стран по изменению формата «экзаменов с высокими ставками» и о сопряженных с ним рисках.
Во многих зарубежных странах в условиях пандемии принято решение об изменении формата или процедуры проведения итоговых экзаменов, в зависимости от сложившихся традиций. Какие-то страны пошли по пути изменения сроков экзаменов, в каких-то странах решено уменьшить их количество, в некоторых странах не отказываются от устоявшейся процедуры, но принимают дополнительные меры санитарной безопасности. Страны с развитой системой тестирования – Британия, Нидерланды – пошли по пути отказа от экзаменов и замены их альтернативными формами оценивания. Еще один вариант проведения экзаменов – их онлайнизация, то есть проведение их в дистанционном режиме.
Приемлем ли для России опыт других стран? И какие последствия изменения процедуры оценивания или введения альтернативного оценивания видит Елена Юрьевна: нарушение принципа справедливости оценивания и равенство образовательных возможностей. А введению экзаменов в онлайн-формате сейчас препятствует несколько факторов: неготовность школ и семей, недостаточный уровень цифровой грамотности некоторых учащихся и сотрудников школ, отсутствие платформы для тестирования, отсутствие обученных для работы в новом формате экспертов, отсутствие системы прокторинга – контроля за проведением такого экзамены. В среднесрочной же перспективе такой экзамен вполне возможен.
Одна из основных трудностей при работе в дистанционном режиме, по мнению Валерия Евгеньевича Фрадкина, связана с вопросами мотивации. Только очень мотивированный ребенок сможет просидеть у экрана компьютера хотя бы 15 минут. Ему должно быть очень интересно. Заинтересовать его – это задача учителя.
В качестве других негативных последствий дистанта Валерий Евгеньевич назвал потерю эмоциональной составляющей образования, без которой нормальное обучение невозможно, и потерю устной речи.
Планируя работу в дистанте, эти вещи важно учитывать. Пока организовать такое общение между учащимися и преподавателями сложно. Имеющиеся платформы дают возможность переписки в чате, но нужно также предусмотреть и возможность разговора, устного общения, что особенно важно для групповой работы. Это послужило бы дополнительным импульсом для развития коммуникативных навыков обучающихся, для взаимообучения и рефлексии.
А оценка должна соответствовать тому, как мы организуем процесс, как мы учим.
Татьяна Анатольевна Мерцалова затронула вопрос о неравенстве возможностей, которое потом «перерастает в неравенство результатов». Как известно, в проблемной ситуации неравенство усиливается.
Перевод ЕГЭ в дистанционный формат мог бы снять целый ряд проблем... Но нельзя не учитывать ошеломляющие данные статистики о количестве малоимущих людей в нашей стране. Из 18 миллионов малоимущих людей 22 % – это дети от 7 до 16 лет. Примерно 4 миллиона школьников. Каждый четвертый ребенок! У них нет возможности полноценно использовать дистант. Понятно, что среди этих детей есть и выпускники этого года.
Государство должно позаботиться об этих детях тоже, чтобы обеспечить индивидуальное, мобильное учебное пространство для каждого ребенка.
По мнению Александра Ларьяновского, самое главное в образовательном процессе и в оценке – это данные. Когда мы начнем работать с данными, у нас все поменяется. Невозможно оценивать учеников, не мониторя ежесекундно, что с ним происходит в процессе обучения. Важно понимать, что творится в голове ученика.
Когда мы сможем это реально делать, с помощью тестов, тренингов, отслеживая работу ученика в классе и дома, мы сможем выстроить реальную систему оценки. А когда мы будем знать, что же реально происходит в голове человека, ученика, мы сможем преобразовать его знание в любую шкалу оценок и трансформировать ее хоть для школы, хоть для будущего работодателя и т.д.
Елизавета Сергеевна Паремузова охарактеризовала ситуацию как тревожную, страшную. Потому что это все по-настоящему, это не какой-то образовательный эксперимент, когда всем хорошо и здорово, а ситуация высокого стресса и большой неопределенности.
Тревогу, порой экзистенциальную, испытывают из-за «нерабочих дней» родители. В растерянности оказались также и учителя, и ученики. То есть, существующая система образования крайне нечеловекоцентрична.
Легче справились с кризисом образовательные организации, в которых сложилась определенная культура общения, в которых развиты навыки 21-го века: коммуникация, сотрудничество, а также эмоциональная осознанность.
Раньше могли себе позволить особо не дифференцировать детей – у нас был единый учебник, единая программа… Кризис высветил, что все дети – разные. У них не только разные образовательные потребности, но и эмоциональное состояние, и живут они в разных условиях, находятся в разных контекстах. Без учета контекста и без навыка дифференциации выстроить разумную систему сложно.
Самое главное во всей этой истории – заботиться о детях. Елизавета Сергеевна поделилась памяткой о ПАЛЛИАТИВНОМ ОБУЧЕНИИ: «Если ребенка нельзя чему-то научить, это не значит, что ему нельзя помочь». Школа и учителя, сами того не понимая, выполнили важную задачу: они остались в контакте с учениками, тем самым их поддержав, показав, что, несмотря на то, что мир вокруг рушится, мы остаемся вместе.
Участники дискуссии совместно ответили на вопросы: Как ставить отметки детям в сложившейся ситуации? Какими этическими нормами руководствоваться?
По мнению экспертов, в сложившейся ситуации чуть ли не главная задача оценивания – снизить уровень тревожности учеников, выпускников и их родителей.
Сейчас главное при оценке – бережность и смелость в поисках новых инструментов оценивания, построенных на принципах не менее тотального доверия.
В прямом эфире за дискуссией следило около 300 человек. Может быть, это не так уж и много, но в любом случае, зал «Ушинский» на Салоне в очном варианте – на ВДНХ, в 75-м павильоне – столько бы вместить не смог. И важно, что дискуссия полностью доступна на онлайн-платформе Салона здесь:
https://mief2020.mmco-expo.ru/program/otsenka-obrazovatelnykh-rezultatov-v-distante
Рекомендуем также текст участницы дискуссии Елизаветы Паремузовой: https://web.facebook.com/elizaveta.paremuzova/posts/10215136225350740
И куратора кластера на ММСО Юрия Ээльмаа:
https://www.facebook.com/eelmaa.yuri/posts/10221272524498194
