Введение. В современной педагогической практике активно обсуждаются вопросы целесообразности использования смартфона как инструмента учебной деятельности школьников, однако научно обоснованные данные, характеризующие смартфон как инструмент учебной активности, по-прежнему носят фрагментарный характер. Известно, что технические характеристики смартфонов делают их удобным инструментом для выполнения заданий, предполагающих коммуникацию с другими обучающимися, тогда как более релевантными требованиям заданий, вовлекающих школьников в познавательную активность, оказываются технические параметры стационарных компьютеров и ноутбуков [2], однако эти сведения к настоящему времени не конкретизированы для различных видов учебных заданий, выполняемых обучающимися разного возраста. В нашем исследовании такая конкретизация осуществлена на примере онлайн-поиска дополнительной учебной информации, который составляет одну из наиболее распространенных форм образовательной онлайн-активности школьников [3]. На основе представленных в литературе сведений была сформулирована гипотеза о том, что эффективность использования различных технических устройств для выполнения учебных заданий, связанных с онлайн-поиском дополнительной информации, опосредуется характеристиками психофизиологического и когнитивного потенциала школьников [1; 5; 7]. Цель исследования заключалась в выявлении различий процессуальных и результирующих характеристик онлайн-поиска учебной информации, осуществляемого школьниками с помощью стационарного компьютера и смартфона, с учетом особенностей их психофизиологического и когнитивного потенциала. Эмпирические результаты анализировались в логике поиска ответов на два взаимосвязанных исследовательских вопроса: 1) Различаются ли процессуальные и результирующие характеристики онлайн-поиска учебной информации, осуществляемого школьниками, в ситуации использования ими разных технических устройств (стационарного компьютера и смартфона)? 2) Если эти различия существуют, какими характеристиками когнитивного и психофизиологического потенциала школьников они опосредованы?
Методы. В исследовании приняли участи 24 подростка, учащиеся 5–9 классов общеобразовательных школ Санкт-Петербурга. Исследование проводилось в формате лабораторного эксперимента, представлявшего собой две последовательные экспериментальные сессии с разницей во времени между ними от нескольких месяцев до полугода. В экспериментальных сессиях испытуемым было предложено выполнить онлайн-поиск информации, необходимой для выполнения заданий, смоделированных в формате учебных: простое поисковое задание предполагало поиск фактического ответа на заданный вопрос, сложное поисковое задание носило проблемно-ориентированный характер. В обеих сессиях использовались задания, содержание которых не раскрывается в рамках общеобразовательной школьной подготовки. В первой сессии в качестве инструмента для онлайн-поиска информации, необходимой для выполнения заданий, испытуемым был предложен стационарный компьютер с клавиатурой и мышью, во второй сессии – смартфон. Оценка эффективности онлайн-поиска осуществлялась с интервалом не менее 30 минут после завершения выполнения поисковых заданий в формате опроса о содержании найденной на предыдущем этапе информации и была неожиданной для испытуемых.
Действия испытуемых фиксировались с помощью анализа видеозаписей, полученных с применением программы видеозахвата экрана, анализа истории браузера и аудиозаписей, которые велись на протяжении всего эксперимента. Оценивались процессуальные и результирующие характеристики онлайн-поиска (табл.1).
Характеристика психофизиологического и когнитивного потенциала производилась с использованием комплекса методик, соответствующих обозначенной выше модели исследования (табл. 2).
Обработка полученных результатов осуществлялась с применением пакета статистических программ Statistica10.0 и включала расчет описательных статистик, сравнительных анализ (Т-критерий Вилкоксона для зависимых выборок) и регрессионный анализ (пошаговая регрессия с последовательным включением).
Результаты. Осуществляя информационный онлайн-поиск с помощью смартфона, школьники в среднем просматривают больше информации, чем в ситуации использования компьютера, однако воспроизводят ее в целом хуже (табл. 3). Обращает на себя внимание тот факт, что наиболее значимые различия обнаруживаются при анализе процессуальных характеристик онлайн-поиска, осуществляемого школьниками в процессе выполнения проблемно-ориентированного поискового задания, требующего значительно более выраженной познавательной вовлеченности, в сравнении с простыми заданиями, в которых необходимо найти конкретную (фактическую) информацию [4; 6; 8].
Регрессионный анализ показал, что наиболее существенный вклад в снижение эффективности воспроизведения информации, найденной с помощью смартфона, вносят психофизиологические характеристики, а также стили кодирования информации (табл. 4; зависимая переменная – разность между количеством смысловых единиц информации, воспроизведенных по итогам второй и первой сессии). Стили обработки информации и характеристики организации метакогнитивного опыта значимого вклада не продемонстрировали.
Таким образом, по результатам исследования установлено, что фактором риска снижения эффективности онлайн-поиска в ситуации использования в качестве его инструмента смартфона (в сравнении со стационарным компьютером) являются такие характеристики психофизиологического потенциала школьника, как слабая нервная система, маленький объем рабочей памяти, выраженность эффектов интерференции, низкие показатели скорости реакции на фоне сформированных возможностей тормозного контроля, недостаток зрительного внимания в процессе ознакомления с учебным заданием, а также характеристики когнитивного потенциала, отражающие предпочитаемые ими стили кодирования информации (предметно-практический и сенсорно-эмоциональный с доминированием аудиальной модальности стили). Эти характеристики, вероятно, отражают специфику материала, с которым работают школьники в процессе онлайн-поиска дополнительной учебной информации, а также соответствуют требованиям возрастающей информационной нагрузки в условиях использования смартфона (в сравнении со стационарным компьютером).
Обсуждение. Результаты исследования свидетельствуют о том, что школьники с сильной нервной системой, устойчивой к интерференции рабочей памятью, высокими показателями скорости реакций, демонстрирующие навыки зрительного сосредоточения на учебном задании, предъявляемом в письменном виде, используют смартфон в качестве инструмента онлайн-поиска дополнительной учебной информации с эффективностью, аналогичной той, которую они демонстрируют при выполнении таких же действий с использованием стационарного компьютера. Среди характеристик когнитивного потенциала значимыми в этом контексте оказываются только особенности кодирования информации (вероятно, визуальный, вербальный и эмоциональный). Отсутствие вклада иных характеристик когнитивного потенциала, отражающих особенности организации обработки информации и метакогнитивного опыта, указывает на то, что выбор того или иного технического устройства как инструмента учебной активности школьника необходимо рассматривать в качестве важного элемента индивидуального стиля учебной деятельности, формирование которого, таким образом, может осуществляться в том числе в контексте мероприятий, направленных на сопровождение процессов становления информационной культуры школьников. В целом, применительно к учебным заданиям, связанным с онлайн-поиском дополнительной учебной информации, вопрос о предпочтительных технических устройствах не имеет однозначного решения и предполагает необходимость учета особенностей психофизиологического потенциала школьников и предпочитаемых ими стилей кодирования информации.
Литература
1. Безгодова С.А., Микляева А.В. Стратегии онлайн-поиска информации как предмет психологического исследования: теоретическая модель // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2020. № 197. С. 96–112. DOI: 10.33910/1992–6464–2020–197–96–112
2. Bezgodova S., Miklyaeva A., Nikolaeva E. Computer vs Smartphone: How do pupils complete educational tasks that involve searching for information on the internet? // CEUR Workshop Proceedings. NESinMIS 2020 – Proceedings of the 15th International Conference “New Educational Strategies in Modern Information Space”. 2020. Р. 52–62.
3. Miklyaeva A.V., BezgodovaS.A. Educational Online Activity in Adolescents with Various Academic Achievements // ARPHA Proceedings. 2020. Vol. 3. P. 1629–1638. DOI:10.3897/AP.2.E1629
4. Monchaux, S., Amadieu F., Chevalier A., Marine С. Query strategies during information searching: Effects of prior domain knowledge and complexity of the information problems to be solved // Information Processing and Management. 2015. Vol. 51. P. 557–569. DOI:10.1016/j.ipm.2015.05.004
5. Sharit J., Taya J., Berkowsky R., Czaja S. Online information search performance and search strategies in a health problem-solving scenario // Journal of cognitive engineering and decision making. 2015. Vol. 9. No. 3. P. 211–228. DOI:10.1177/1555343415583747
6. Singer G., Norbisrath U., Lewandowski D. Ordinary search engine users carrying out complex search tasks // Journal of Information Science. 2013. Vol. 39. P. 346–358. DOI:10.1177/0165551512466974
7. Tsai M.-J., Tsai C.-C. Information searching strategies in web-based science learning: The role of Internet self-efficacy // Innovations in Education and Teaching International. 2003. Vol. 40. P. 43–50. DOI: 10.1080/13 55800032000038822
8. Wildemuth B.M., Freund L., Toms E. Untangling search task complexity and difficulty in the context of interactive information
